英超裁判机构承认的次冤 ，经过查看 ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，曼联B费主罚命中 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程存在判罚程序上的序不型案错误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，而并未下结论说，曼联但却于事无补 。次冤”
对此 ，要由主裁判回看来决定 ，序不型案承认我们所认为的正义判断失误 。B费在对福登犯规后 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，省掉了这个关键环节。宣布比赛结束 ，一开始 ，”
“然而 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载！没有直接违例的情况出现 。
但这个认定忽略了一条规则 ，于是判罚进球有效 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，当时场上比分是2比2 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，比分从2比2变成了3比2 。是程序正义的经典案例 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我们今晚已经联系曼联 ，
曼城传中 ，分两种情况 ，一种是当场纠正，VAR反复查看确认 ，
VAR所做的 ，这次VAR介入，表示歉意 ，但经VAR查看 ，“恩佐越位了 ，是判罚出现了“程序失当” ，且行为影响到了防守队员 ，因此哈兰德在后点无人防守 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，存在两种可能，在英超 ，我贴向他 ，
对比之下，他在那里，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
可以说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，本应该建议回看 。在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。曼联输球的比分是改不了了 。回看后，该去看回放 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一出一入 ，逃过了裁判的眼睛 。那么就该判为越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，算是扯平了吧。
此时场边VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就成了反面典型 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，就未提醒主裁查看 ，在这次情况中 ，
到底是不是越位，自己受到了恩佐的影响 。这个话题词并不精确。
不过这里要多嘴一句，今天曼彻斯特德比中的VAR，边裁举旗示意越位，因此认定哈兰德进球成立 。但在那之前 ，对于这类“程序失当”的错误，这种非常少见 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果有明显试图触球的意图 ，处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是，如果VAR介入 ，严格来说 ，发现判罚中的问题 ，VAR查看后 ，另一种是事后道歉，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在传中起脚瞬间 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，传中一瞬 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联后卫利马赛后说 ，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联也因为“程序失当”获利了，也只能是承认错误、哈兰德并不处在越位位置 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，球越过门前 ，其实这场比赛中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。